當(dāng)人們在挑選面粉時，顏色是一個判斷面粉質(zhì)量好差的參數(shù)。顏色白的面粉，所使用的原料質(zhì)量就好，但是就是因為消費(fèi)者認(rèn)為白面粉質(zhì)量更好，一些急功近利的商家就抓住消費(fèi)者的心里，在面粉里加入增白劑，使得面粉看上去很好看，其實這樣子的面粉，對人體是有一定的害處的。因為增白劑的主要成分是石灰粉，是氧化鈣和氫氧化鈣等物質(zhì)。面粉檢測儀器是一款專業(yè)測試面粉質(zhì)量的儀器，能夠測定面粉中面筋的含量以及面筋質(zhì)量。

       隨著大家對食品知識的深入和近幾年不斷爆出了食品丑聞，消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時更傾向于選擇大品牌，價格高的食品。雖然這樣減少了一定的風(fēng)險，但，食品隱患還是存在的。

       是否添加增白劑有爭論

    食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會主任陳君石院士曾多次公開表示，食品添加劑是食品行業(yè)的靈魂，使用國家批準(zhǔn)的食品添加劑是安全的，沒有任何證據(jù)證明食品添加劑是有害健康的。增白劑是食品添加劑的一種，陳君石認(rèn)為是安全的。

    但是，中國糧油學(xué)會油脂分會會長、曾任商業(yè)部糧油工業(yè)局局長的王瑞元一直主張禁用食品添加劑中的增白劑。他說：“在面粉中加入增白劑對人體沒有任何好處，相反，增白劑不但對腎臟有影響，而且會破壞面粉中的胡蘿卜素。”

    青島品品好制粉有限公司副總經(jīng)理、高級工程師劉彥曾認(rèn)為，不經(jīng)任何增白處理的面粉其內(nèi)在質(zhì)量最可靠。他撰文指出：“添加增白劑會氧化面粉中的一些維生素A、胡蘿卜素及少量的維生素E和部分B族維生素等成分，因此會破壞這些營養(yǎng)素，而這些維生素正是我們平時飲食中容易缺乏的，所以從營養(yǎng)學(xué)的角度講，面粉中是不應(yīng)該添加增白劑的。”

    中國農(nóng)業(yè)大學(xué)原副校長、食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院博士生導(dǎo)師李里特教授認(rèn)為，添加劑過多會破壞食物中的營養(yǎng)。但他也表示，如果嚴(yán)格按照國家標(biāo)準(zhǔn)使用添加劑，一般不會對人體造成損害。

    新標(biāo)準(zhǔn)遲遲未頒布實施

    如果說增白劑對人體沒有好處，那是不是應(yīng)該禁用呢？王瑞元表示，增白劑并無營養(yǎng)價值，僅僅是滿足人們對面粉“白”的追求。現(xiàn)在的面粉加工工藝完全有條件加工出足夠白的面粉，已經(jīng)沒必要再使用增白劑了。

    劉彥也認(rèn)為，不禁用增白劑會阻礙面粉加工工藝的發(fā)展，而且破壞面粉市場的公平競爭。他說：“引進(jìn)國際一流面粉生產(chǎn)線的公司，產(chǎn)品技術(shù)含量高，質(zhì)量穩(wěn)定，生產(chǎn)成本和財務(wù)成本相對較多；而一些小面粉加工機(jī)組，投入相對少很多。由于在面粉中添加增白劑，混淆了兩類企業(yè)生產(chǎn)的面粉在感官上的差別，以假亂真，以劣充優(yōu)，消費(fèi)者很難分辨。”

    北京古船食品有限公司總經(jīng)理王建新指出，國家允許在小麥添加增白劑，一噸增白劑12900元左右，購買增白劑增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本。

    既然增白劑不利于面粉工業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，那為何食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)里不將增白劑等剔除呢？王瑞元告訴我們：“其實5年前衛(wèi)生部就開始論證這個問題了，但因為個別專家和單位有不同意見，所以新標(biāo)準(zhǔn)遲遲未頒布實施。”

    除了衛(wèi)生主管部門協(xié)調(diào)外，市場機(jī)制也是不容小覷的。假如消費(fèi)者能普遍對面粉提出健康的、“原生態(tài)”的要求，拒絕購買添加了增白劑的面粉，那么增白劑存廢問題可能就會迎刃而解了。